（钟韵/ 采访报道）旅游税除非达到一定水平，不然在对旅游总成本影响不大的情况下，其实很难浇熄游客到访热门旅游目的地参观的意愿。有专家认为，旅游目的地要减缓过度旅游的发展，还应对其他做法多方尝试。
旅游税是否能对遏止过度旅游现象的发展，近期受到业界质疑。比如，意大利威尼斯市议会为保护当地居民及其独特的生态系统，近期便出台了自2023年1月1日起开始向游客增收旅游税的政策。该费用将针对九成以上游客收取，并会根据入住率而起伏。据了解，威尼斯一日游的客人须在线上登记其计划到访日，并依淡旺季及游客量多寡来支付每人3至10欧元不等的费用（6岁以下儿童免收），否则有可能需缴300欧元的罚款。在酒店住宿的过夜游客因已须另外支付每晚5欧元的税，所以无需另外缴交旅游税。意大利有部分其他城市此前已开始通过酒店来增收旅游税，但威尼斯的游客要避免受罚就需自行上网了解并注册、缴费，因此必须有更高的主动意识。
有专家指出，过度旅游所造成的环境退化、旅游目的地生活成本上升及基础设施受损等负面影响以及因人满为患、景点排队时间过长、总体体验不佳等对旅游目的地形象造成的损害，确实是需要改正的问题。但是旅游税是否为有效措施，还有待商榷。比如，对于花了数千元、飞行数千里到访意大利的游客来说，每天多交对整体成本影响不大的旅游税，并不会改变其到威尼斯观光的计划；同样，对于花了上万元到欧洲搭邮轮的客人，也不会因为阿姆斯特丹多收几欧元的旅游税，就不去参观阿姆斯特丹。相较之下，不丹向游客收取每天200到250美元的费用、加拉帕戈斯群岛规定游客必须跟着昂贵持照导游走的做法，对于控制游客人数来说似乎有效许多。
专家认为，以减缓过度旅游为由出台旅游税的做法，可以让政府塑造其保护居民、维护环境（因人数减少，垃圾和碳足迹也会随之减少）的形象，同时还能提高政府的收入，但真正能为旅游目的地做的贡献其实并不显著，而要求游客主动上网了解、注册、缴费的规定，更是会对游客造成负担。因此，要真正减缓过度旅游对目的地造成的危害，旅游行业还应尝试其他办法。
